大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于三国历史的看法的问题，于是小编就整理了1个相关介绍三国历史的看法的解答，让我们一起看看吧。
为什么现在大家评三国历史都要黑一下三国演义？
因为三国被大家熟知，电视剧、电影、***甚至连神话都有。义薄云天的关圣人为武财神，后又被婚黑道的尊崇。诸葛孔明智近似妖，司马家族赚光曹魏三代基业，让历史上的人物为之不耻。
曹操这位文武双全的人主被后世之人称之为一代奸雄。
刘备半步成道，颠簸半生最终在两川之地成就一番帝业，延续大汉雄风让人敬佩。
孙权继承父兄遗志，执掌江东。内忧外患之中于赤壁击败曹操促使三国鼎立。
其余风云人物独领***，现代人根据自己的理解与立场攻击或者是黑其他立场的人的观点，就出现乐各中黑三国演义的段子也就不足为奇了。
不是评三国历史的要黑《三国演义》，而是有部分人在黑拿着《三国演义》来当正史的人。
老罗书名加了《演义》这两个字，这么大两字好多人都没懂这是一种***体裁，所以出现了两种人。
一种熟读后认为自己特别懂三国这段历史，殊不知演义与正史有出入。另一种熟知正史的非说老罗在篡改，要是这类是古代人我还能理解，现代各种演义涌现，都明确了是***有部分虚构，何必贬低？
然后只知演义和熟知正史演义区别的两类人形成对立，大家互喷，都认为自己掌握真理。
这跟争论鲁迅是姓鲁还是姓周一回事！
我觉得并不是黑吧，因为三国演义，和三国志是不同的，三国演义是***，***都有虚构，夸张，的成分，并且对历史有加工的成分，其他的事迹有不真实的部分，之所以用三国演义来举例对比，就是让人更好的了解历史，了解历史的真实，客观性，同时修正***错误的地方，我们要真实的了解历史，才能对历史有更好的评判，才能吸取历史的经验和教训，这样才是我们想要的，之所以拿来对比，是因为三国演义，流传比较广泛，也因为大多数人，第一接触到是三国演义，并且民间流传较为广泛，所以人的谈起三国，第一印象的是三国演义里面的人物和事迹，毕竟真实的历史和三国演义比起来，***里更精彩些，而真实的历史，就没有那么***，历史更为严谨相对来说还比较枯燥，所以人们更偏于三国演义，并且从小到大都耳濡目染三国演义的人和事迹，所以长期的人就以为三国演义就是三国的历史，之所以拿三国演义来对比，其实不是为了黑，其实也就是为了让人更客观的了解历史，了解历史那时的真相，这样我们才能真正的做到以史为鉴！
并不是所有人都这样，只是有部分人在讲三国历史中会提及到。当然这也不是黑三国演义，而是指出三国演义与历史不符合之处，比如是虚构，夸张，乃至曲解历史的那些部分，用意也多是为了提醒普通大众，告知真相的目的。
除了史学家以及热爱并研究三国的喜好者，大部分人对三国历史认知来源于《三国演义》这部***，及其***传媒、文化出版作品。毕竟普通大众接触最多的就是这些，而《三国演义》作为四大名著之一，其在民间的影响力之大，很多人视它为三国历史，甚至足以替代《三国志》等正史，这难免会让人忘却历史真相，而只知道三国演义说讲的那些故事。
诚然，《三国演义》是一部关于三国历史而改编的***。文学作品虽然取材于生活历史，但却高于生活，为了艺术性及作者个人主观意向，往往与历史真相相去甚远。因此，《三国演义》这部***就有很多夸大其词，刻意曲解，甚至丑化虚构的情节部分。
我们所熟悉的空城计就不是诸葛亮使用的，草船借箭也没有那么神奇，周瑜也没那么小气，曹操更没有那么可恶等等诸如此类。所以三国演义并不完全是三国历史的记录，只是一部***。但现实生活中，谈及三国历史的时候，很多人都拿三国演义的内容说事，并引以为真。
针对这个社会大背景情况下，有些深知三国历史的人在讲评的时候，就往往会先拿三国演义的错误部分做反面例子说。当然，可能某些人的说辞过于情绪化，会让人不舒服，就感觉是在黑三国演义了。
其实，《三国演义》作为四大名著之一，它的文学地位是不会因此有所改变的。但大多数讲评三国史的人还是很有责任心的，是希望让大家了解历史真相，尊重历史，也尊重我们的祖先。
这相当于喜欢研究历史的人更多的是对于历史的严谨性考虑。《三国演义》作为文学作品为人们所熟知，但文学作品又有艺术上的加工存在，例如草船借鉴在演绎中是诸葛亮的杰作，是为了突出诸葛亮足智多谋的人物形象；然而正史上草船借箭是孙权的杰作。演绎为了突出和塑造起一个鲜活的人物个性，会把一些别人的事迹加到所需要塑造的人物身上。整体来说，演绎呈一个“贬魏美蜀”的故事线所塑造。所以研究正史的人会对以演绎看成正史的人们嗤之以鼻。
到此，以上就是小编对于三国历史的看法的问题就介绍到这了，希望介绍关于三国历史的看法的1点解答对大家有用。